Neil deGrasse Tyson Backlash è la prova che non dovrebbe essere l'unico scienziato famoso in TV

Neil deGrasse Tyson



Weinstein / BFA / REX / Shutterstock

Il valore culturale di Neil Degrasse Tyson ha bisogno di compagnia. Come divulgatore scientifico, Tyson ha introdotto il pubblico alle meraviglie dell'universo con un tono accessibile che ha ampliato il suo fascino oltre le aule e i laboratori di fisica. Come Carl Sagan prima di lui, Tyson eccelle nel tradurre il denso campo dell'astrofisica in termini cosmici avvincenti che chiunque può apprezzare.



Ultimamente, tuttavia, lo status di eroe popolare di Tyson è aumentato, poiché vari sviluppi - dalle accuse di molestie sessuali ai tweet insensibili - lo hanno reso più un peso per il campo. Niente di tutto ciò ha cambiato il valore di fondo di Tyson nel portare concetti scientifici alle masse, ma il contraccolpo ricorda chiaramente che non dovrebbe essere l'unico scienziato famoso in TV.



Blake bortles il buon posto

Durante il fine settimana, Tyson ha pubblicato un bizzarro tweet in risposta al dibattito sulle sparatorie di massa in America, elencando una serie di altre statistiche sulla morte - dal suicidio agli incidenti stradali - e concludendo che 'le nostre emozioni rispondono più allo spettacolo che ai dati'. Ha dovuto affrontare una reazione così drammatica che è stato costretto a scusarsi e difendersi con riluttanza, ma l'incidente non udente ha messo in evidenza la misura in cui l'approccio intelligente e intelligente di Tyson ha raggiunto un punto di rottura.

Il marchio Tyson era già nei guai. I suoi datori di lavoro presso l'American Museum of Natural History, dove è direttore del Hayden Planetarium, hanno recentemente chiuso un'indagine sulle accuse di cattiva condotta sessuale contro lo scienziato. A marzo, National Geographic e Fox hanno annunciato di aver portato a termine le proprie indagini e di mantenere Tyson come conduttore di Star Talk With Neil deGrasse Tyson ”; così come il suo “; Cosmos ”; riavvio. Indipendentemente da questi risultati, le accuse contro Tyson suggerivano che il suo dominio sul campo era tutt'altro che scontato e che quel campo avrebbe potuto essere scosso.

Abbiamo bisogno di Tyson e dei suoi simili nello stesso modo in cui avevamo bisogno di Carl Sagan, Isaac Asimov e Stephen Hawking nelle generazioni precedenti - per lottare con complesse domande epistemologiche in termini comprensibili a tutti. La discussione effusiva di Sagan su 'miliardi e miliardi' di stelle nell'universo sull'originale 'Cosmos' rdquo; aiutò l'America a comprendere la vastità del cosmo e i racconti abbaglianti di Asimov sull'intelligenza artificiale e sui viaggi nello spazio trasformarono il futuro in una possibilità tangibile. Hawking 's “; Una breve storia del tempo ”; metti l'intera natura dell'universo in un'avventura astratta. Questi risultati trasformano complesse domande epistemologiche (da dove veniamo, dove stiamo andando, ecc.) In concetti concreti. E abbiamo bisogno di quel potere ora più che mai.

La civiltà è entrata in un capitolo spaventoso nella sua relazione con il mondo naturale: la persistenza della negazione del cambiamento climatico di fronte a prove palesi, valori religiosi che frenano la necessità di un dibattito scientifico in classe, e così via. Allo stesso tempo, il progresso della tecnologia e dei viaggi nello spazio ha assunto entusiasmanti ramificazioni fantascientifiche che richiedono esperti in grado di demistificare il rapido cambiamento. SpaceX e altre entità stanno esplorando il turismo spaziale, Marte è pieno di misteri geologici che potrebbero insegnarci sulla Terra, il Giappone sta facendo capriole su un asteroide e la Cina ha ucciso una pianta sulla luna, dove potremmo effettivamente sbarcare più astronauti nei prossimi cinque anni. Queste circostanze possono avere impatti commerciali, industriali e scientifici a lungo termine che ogni cittadino della Terra dovrebbe comprendere.

Ciò trasforma lo scienziato della rock star nell'ultimo descrittore del 21 ° secolo e, per essere onesti, Tyson ha svolto un lavoro importante in tal senso; nel processo, ha portato molte altre voci forti con lui. Questi includono Bill Nye, egli stesso un grande divulgatore scientifico della scienza risalente agli anni '90, per il quale Tyson ha contribuito a fornire un secondo vento. Ma Nye deve ancora raggiungere il tipo di celebrità che Tyson ha accumulato negli ultimi anni. Lo stesso si può dire per altre figure scientifiche con un po 'di fama, come Michio Kaku, Phil Plate e Brian Cox.

fine della vigilia dell'uccisione

Neil deGrasse Tyson

Ma nessuno di loro ha catturato il tono allegro e invitante che ha reso Tyson così attraente in primo luogo. È l'unico membro del suo campo che è diventato lui stesso una sorta di oggetto della cultura pop, con cameo in tutto, da 'Family Guy' a 'L'era glaciale'. Potrebbe trovarsi come smarmy, ma la sua popolarità come significante della scienza è un fine a se stesso: mantiene il campo sotto gli occhi del pubblico anche quando lo riduce a una battuta finale.

Ricordo di aver visto una registrazione iniziale di Tyson 'Star Talk'. podcast alla Bell House di Brooklyn, molto prima che vendesse locali più grandi, e meravigliato del modo in cui era in grado di stimolare i giovani studenti di scienza intrattenendo il resto della stanza con concetti strabilianti. Questo è ciò di cui abbiamo bisogno, ho pensato.

E lo facciamo ancora: indipendentemente dal fatto che Tyson alteri il suo tono e riconquista parte del pubblico che ha alienato di recente, le reti dovrebbero valutare le forze dietro il suo potere stellare e considerare se nel suo campo ce ne possono essere altre che meritano un simile pertica. Nel 2014, la prima stagione di 'Cosmos' rdquo; classificata come la serie più seguita nella storia del canale del National Geographic International. Se c'è un pubblico globale per Neil deGrasse Tyson, non può essere solo, e la sua popolarità rappresenta un importante insieme di competenze che il mondo dello spettacolo dovrebbe considerare come una risorsa seria nella sua ricerca di sviluppo di contenuti di successo.

Sono cresciuto in una famiglia che ha dato per scontato il valore della scienza: mio padre ha lavorato come ingegnere alla NASA, sviluppando alcuni dei software che controllavano il braccio robotico della navetta spaziale. Sembra eccitante sulla carta. Ma mi sono abituato a guardarlo mentre elaborava gli aspetti più complessi della sua professione per cenare agli ospiti mentre i loro occhi si guardavano su. Non è un compito facile chiarire concetti che di solito richiedono anni di studio per essere apprezzati. Eppure sono quegli stessi concetti che governano il tessuto stesso della nostra realtà, e dove potrebbe andare dopo.

Il mese scorso, ho viaggiato nella Valle Elqui in Cile per vedere l'eclissi solare totale del 2019. In piedi all'ombra della luna in mezzo al deserto, mentre le stelle uscivano e la temperatura calava, ho assistito al miglior cortometraggio dell'anno: uno spettacolo sorprendente prodotto da nientemeno che Madre Natura, con effetti speciali fatti in casa, e sono stato circondato da migliaia di spettatori impressionati che si sono sentiti allo stesso modo. Tuttavia, quando sono tornato a casa, sono rimasto sbalordito nel trovare una copertura mediatica minima dell'evento. Il ciclo delle notizie è impantanato da rapporti angoscianti su disfunzioni politiche e dibattiti di parte. La scienza offre un gradito contrasto: è un luogo neutrale dove chiunque può crogiolarsi nello splendore naturale del mondo. Abbiamo solo bisogno di più voci per spiegarlo.



Articoli Più

Categoria

Revisione

Caratteristiche

Notizia

Televisione

Kit Di Strumenti

Film

Festival

Recensioni

Premi

Botteghino

Interviste

Cliccabili

Elenchi

Videogiochi

Podcast

Contenuto Del Marchio

Premiazione Della Stagione Dei Premi

Camion Del Film

Influencers